В СССР существовали ведомственные школы, подчинявшиеся не Министерству просвещения СССР,
а Министерству путей сообщения СССР. Программа обучения различий не имела
Изображение: wikimedia (2013)
Сегодня абсолютно все ругают современное образование. Сыночек оказался не таким идеальным как хотелось и не понимает химии? Это образование виновато. Воспитание ребенка всегда ограничивалось только кормлением и покупкой одежды? Это образование виновато! А вот в СССР всё было не так, ЕГЭ губит наших детей! Знакомо? Так вот, давайте не будет делить мир на чёрное и белое, винить родителей, детей или образование. Ведь на самом деле, проблема заключается далеко не в образовании.
Начнем со всеми любимого культа СССР. В этом времени есть масса прекрасного, чего вернуть никогда. Дерьма там тоже хватало, не надо идеализировать прошлое. И, скажем, с тем же образованием мы наблюдали с одной стороны комплексные знания, позволявшие видеть картину мира в целом; с другой — однобокость в тех же гуманитарных науках и зачастую не лучших учителей. Дело в том, что «Учителя Советской Закалки» — это единицы, который практически не оставалось уже годам к годам 70-80м. И, увы, на одну замечательную учительницу алгебры приходились: умалишенная старуха с синдромом вахтера (2), алкаш (1) и отличный специалист с нулевым навыком преподавания (1). Да знаете, почти как сейчас. Только типажи несколько иные, да концентрация отличных учителей несколько выше. Впрочем, ругать образование, который сам же и получал я не собираюсь. Оно дало мне очень многое в этой жизни. Но и идеализировать я институт советского образования не хочу и не буду. Минусы есть всегда.
Другой вопрос в том, что зачастую те, кто сетует на современное образование и хвалит его в СССР имеют за плечами натужно отсиженные 9 классов и профучилище. Люди образованные своим образованием довольны и именно в силу своей образованности никогда не скажут, что «их дети тупые» по тем или иным причинам. Они будут решать проблемы с неуспеваемостью и всё. На деле, что раньше, что сейчас есть те, кому учиться нравится и кто хочет получать знания, а есть те, кому мучение в тягость а получать пятёрки и вовсе стыдно. Потому что «Батя» учил жить по понятиям, где круто нечто другое. Не в курсе что именно, правда, и очень этому рад.
Теперь про образование современное. Знаю я о нем, понятное дело, не на практике, а всего лишь от младшей двоюродной сестры, но более-менее благодаря её рассказам картину сформировать смог. Начну с реальных и неоспоримых минусов. Самым плохим является далеко не ЕГЭ, а закон, согласно которому учителям платят зарплату в соответствии с успеваемостью ученика. Иными словами, выгоднее становится поставить гопнику в четверти по своему предмету оценку «хорошо» или «отлично», окончательно демотивировав его напрячь серое вещество под черепной коробкой, чем постараться достучаться до ученика, либо отправить осваивать рабочие профессии. Например «четвёрка» — это действительно хорошая оценка и её тоже надо заслужить. Например, девочке, которой легко даются литература и русский язык порой стоит огромных трудов получить четыре по той же геометрии или физике. А мальчик, который без труда выигрывает олимпиады по информатике может с трудом запоминать даты и события из истории России. Ведь все люди разные.
ЕГЭ — это тоже проблема. Но проблема оценки знаний, а не образования. Фраза «сейчас все дети глупые, ведь им нужно сдавать ЕГЭ» — это полный бред. Все дети регулярно пишут контрольные работы. Но почему-то никому не приходит в голову говорить «Образование прогнило, дети сдают контрольные». Тем более, ЕГЭ даже легче, ведь там есть часть с вариантами ответов, можно и угадать. Другое дело в том, что сам экзамен не корректен. Думаю, я не единственный человек в мире, кому было интересно сдать ЕГЭ будучи взрослым через интернет. Сдавал я экзамен по своей специальности и получил двойку. Треть ошибок была из-за неправильного оформления (написал буквы строчные, а не заглавные в части «Б», например). Но это фигня, детей то весь 11 класс натаскивают как правильно оформлять. Но были моменты, когда глаза у меня лезли на лоб. Система ответила, что мой ответ неправильный в то время, когда я точно знал, что это не так. Я сверялся с источниками, хотя это было излишним, и все данные сходились в одном: мой ответ верный, а ответ, данный в ЕГЭ нет. Еще были вопросы, составленные изначально не корректно. В общем, впечатления отвратительные, но это проблемы экзамена, а не образования в целом.
Ну и третий минус — это маленькие зарплаты учителей и, как следствие, недостаток квалифицированных кадров. А учитель — это нереально сложная работа. Я вот когда новичков на работе вводил в профессию понял, насколько тяжело заставить человека понять то, что для тебя и так очевидно. Не достаточно знать, надо еще и уметь донести. А на это способны единицы, которые редко согласны быть учителем и смириться с тем, что потолок изобилия в этой жизни для них в будущем — это холодильник, купленный в кредит.
А теперь о плюсах, они тоже имеются. Здесь я хочу затронуть и обучение в ВУЗах, так как здесь тоже произошли колоссальные изменения. Система «бакалавриат-магистратура» в России пока нелепа, так как большинство учреждений еще не разработали нормальную методику обучения взамен той, которая оттачивалась десятилетиями. Но, с другой стороны, студент, который реально хочет учиться, имеет теперь больше возможностей. Допустим, обучаясь на магистратуре можно на бюджетной основе поехать на учебу на год или полгода в Европу по программе обмена. Для магистранта это чуть ли не обязательная часть. А стипендия, кстати, года 3 назад была 800 евро — сумма для студента астрономическая. Плюс, существует куча Потанинских, губернаторских или Оксфордских стипендий, которые мотивируют студентов получать пятерки и заниматься наукой. И в этом нет ничего плохого, почему наука должна быть обязательно голодной? Почему мотивацией не могут быть материальные ценности? Это совершенно нормально.
Еще мне нравится система целевого обучения. Например, приятно поступить в политех, зная, что сразу по окончанию ВУЗа тебя ждут в компании «Филипп Моррис», а не на сайте, где кадровые агентства вывешивают несуществующие объявления. Или вот туапсинские «Роснефть-классы» в гимназии № 1 — отличный пример. Ребят ежегодно взят на экскурсии. В прошлом году в Санкт-Петербург, им проводили экскурсию по культурным достопримечательностям и водили в ВУЗы, специализирующиеся на нефтегазовой отрасли. Аналогичная поездка была у них в этом году в Москву. Причем, это не банальная затравка, лучшим ученикам оплатят обучение. И это правда здорово. Вы можете представить такое 30 лет назад? Я — нет. Разве это не плюс современного образования? Да, оно становится более меркантильным, но и живем мы теперь во время капитализма, по другим правилам. Кстати, в эти специализированные классы попадают не дети «блатных», а те, кто лучше всего справятся со вступительными экзаменами, самые умные и усердные. Отличная ведь мотивация.
Так что, образование во все времена имеет свои плюсы и свои минусы. Если получить знания хочется, человек их получит при любых условиях. Поступают же дети из сёл в Москву на бюджет. Как-то вырывают зубами знания, чтобы вырваться из окружающей безысходности.
Обидно другое. Раньше дурак, который так и не смог осилить школьную программу, шел на завод, учился работать руками и был полезен обществу. Сейчас такой дурак идет в офис и паразитирует на обществе, а то и подсиживает более умных, но менее хамоватых коллег. Неумные вагины получают рабочие места за навыки, никак к профессии не относящиеся. Таких примеров масса, вы сами наверняка хоть раз с таким сталкивались. И стоит ли говорить об образовании, его минусах или плюсах, когда при попытке его реализовать на практике наталкиваешься на полную несправедливость в виде быдла, которое ввиду наглости, имеет гораздо больше?
Свежие комментарии