Иван окончил школу в 17 лет, вместо института пошел в армию.
После армии работал в такси, на стройке, охранником в ночном клубе. Все время жил с мамой.
Мать не смогла обеспечить сыну платное образование. С отцом развелись 10 лет назад, а работа медсестры в местной поликлинике не позволяла отправить его на что-то кроме бюджета.
Ваня тоже не особо старался. Школу окончил в основном на «3» и с трудом окончил 11 класс.
Встал вопрос о жилье. Решили, что пока он не найдет работу, с которой ему одобрят ипотеку, будут жить в месте, в квартире матери - Анны Михайловны.
Прошло 10 лет, ничего не изменилось
Иван перебивался случайными заработками, а Анна Михайловна уже смирилась с тем, что по соседству живет взрослый сын. Хорошо, что площадь кварты и наличие в ней двух комнат позволяли жить вместе.
Она понимала, что сын будет помогать ей в старости, она не останется одна. Взамен она отдаст ему квартиру. Иван тоже это знал и уже не стремился заработать на свою жилплощадь. Зачем? Когда ему когда-то достанется квартира, в которой он итак прожил с самого детства.
Ситуация обострилась в один из весенних дней прошлого года.
Анна пришла с работы и зашла на кухню. Там сидел ее сын, девушка и 4 летний ребенок.
«Мама, это моя жена. Мы расписались с ней сегодня. Свадьбу решили не играть, чтобы тебя не обременять расходами. Теперь мы будем жить вместе» - сказал Иван. В его голосе не было ни намека на возражения.
Теперь сын меньше уделял внимание матери. На праздники стал просить деньги. Сначала отдавал, а потом просто забирал и не возвращал.
Анна Михайловна подала в суд
Иск о выселении бывшего члена семьи.
«Как же не бывший», - отвечала она судье, - «Мы ведь больше не пользуемся общими вещами. У нас даже холодильник разделен на две части и каждый ест свои продукты. У него своя семья, интересы, ребенок. Я к ним вообще не лезу».
Решение суда ее не порадовало. Формулировку и логику судьи она не поняла. Сказала только, что проиграла, но не знает почему.
Вот фраза из решения:
…отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с ответчиком само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений.
Анна Михайловна долго догадывалась, что суд хотел этим сказать.
Далее следовал еще один интересный абзац:
Вопрос о признании ответчика бывшим членом семьи перед судом не ставился, и в установленном законом порядке не разрешался.
Я понял логику судьи так:
- Сначала женщине нужно было обратиться в суд с отдельным иском, в котором она просила бы признать факт прекращения семейных отношений.
Например, с выселением бывшего мужа проще. Ведь бывшим он автоматически становится после получения свидетельства о расторжении брака. А сын остается сыном, даже после совершеннолетия.
- После получения первого решения она уже должна была обратиться с иском о выселении бывшего члена семьи по ст.31 ЖК РФ.
Женщина решение суда не обжаловала.
Адвокат Антон Самоха
Свежие комментарии