Родственники скончавшегося в 2017 году Павла Мардаря обратились в суд с требованием компенсации морального вреда от трех медицинских учреждений Москвы. Близкие настаивают, что не давали согласия на извлечение внутренних органов погибшего.
«Павел никогда не давал согласия стать донором органов, - отмечается в иске.- Никто не спросил близких родственников Павла, был ли он согласен стать донором или согласны ли близкие родственники на изъятие органов для трансплантации», - говорится в иске, сообщает «Коммерсант».
«Вышел осмотреть повреждения»
22-летнего Павел Мардарь приехал в Москву из Молдовы. 13 октября 2017 года он попал в аварию. В состоянии комы мужчину доставили в больницу, где он через несколько дней скончался.
«Ночью Паша ехал за рулем "Ауди" и столкнулся с автомобилем "Форд", - рассказал "Комсомольской правде" брат погибшего Олег Мардарь. - Вышел из машины, чтобы осмотреть повреждения, и в этот момент на высокой скорости его сносит проносящийся мимо "Фольксваген". Брат в состоянии комы попадает в городскую больницу №68 Москвы».
Врачи зафиксировали у Павла ушиб легкого и тяжелую черепно-мозговую травму. Прогнозов медики не давали, однако близкие были уверены, что Павел выживет.
«Но мы о плохом не думали, просто верили, что Пашка выкарабкается - он молодой, крепкий, вся жизнь впереди, - поделился брат. - 16 октября нам сообщили, что состояние немного улучшилось: из комы третьей степени он перешел во вторую. Мы хотели переводить Пашу в госпиталь Бурденко, но врачи ГКБ заверили, что сами его выходят. А на следующий день нам позвонили: "Ваш брат умер, остановилось сердце"».
Фото: Соцсети
«Мы никогда бы не дали согласия!»
Павла похоронили в Молдове, а через два месяца родственникам пришло заключение судмедэкспертов, в котором говорилось, что у мужчины изъяли внутренние органы для трансплантации.
«Черным по белому в нем было написано, что у труп поступил на экспертизу без внутренних органов: сердце, почки, печень и фрагмент селезенки изъяты для трансплантации, - рассказал Олег. - Мы были в шоке, ведь нас никто не предупреждал, разрешения не спрашивал. Получается, Пашу просто распотрошили, и даже в известность нас не поставили. Мы никогда бы не дали на это согласия!»
Родственники решили через правоохранительные органы выяснить, по какому праву у Павла изъяли органы без их ведома, написали жалобы в прокуратуру, Следственный комитет, департамент здравоохранения, приемную президента.
Отовсюду им пришли однотипные ответы, что все сделано по закону. Только столичные следователи решили сначала провести проверку, о чем уведомили семью.
Фото: «Комсомольская правда»
Кроме того, мать, брат и жена Павла обратились в суд и требуют взыскать по 3,6 млн рублей в пользу каждого из них в качестве моральной компенсации.
«По закону мы все - потенциальные доноры»
В России с 1992 года действует закон «О трансплантации органов и тканей человека», по которому медики не обязаны предупреждать родных о проводимых манипуляциях.
«Фактически это презумпция согласия: по закону мы все - потенциальные доноры, если не высказались против. Чтобы не быть "разобранным", человек еще при жизни должен позаботиться о нотариально заверенном документе, где будет прописана его воля. Либо пациент, находясь в сознании, может предупредить об этом врача - в таком случае надо добиваться, чтобы протест был зафиксирован письменно медицинской коллегией. Родственники на ход событий повлиять не могут, решение принимает только сам пациент», - объяснил «Комсомольской правде» адвокат Евгений Корчаго, член совета при председателе Совета федерации.
Также сомнения вызывает этичность подхода, когда врач задает родственникам вопрос, «можно ли забрать органы у пациента, если его не удастся спасти», отметил заведующий научным отделением трансплантации почки и поджелудочной железы НИИ скорой помощи имени Склифосовского Алексей Пинчук в разговоре с «Коммерсантом». Эксперт напомнил, что сейчас закон не подразумевает «активное испрашивание согласия у родственников» или последующее оповещение о том, что у донора были изъяты органы.
Помогает развивать донорство
Принцип «презумпции согласия» вызывает отторжение и непонимание в российском обществе. Близкие тех, у кого изъяли органы зачастую уверены, что это сделано незаконно и с целью перепродажи на черном рынке, а не для помощи людям, которые несколько месяцев, а иногда и лет ждут донорского органа. При этом семьи доноров признаются, что никогда бы не дали согласия на изъятие органов.
В 2014 году мать погибшей 19-летней Алины Саблиной, которую на пешеходном переходе сбила машина, также как родственники Павла, пыталась через суд доказать, что органы дочери забрали незаконно.
Алина Саблина
«Алина не давала соглашения стать донором. Никто не спрашивал, была ли она согласна на изъятие и согласны ли на это мы. Я уверена, что моя дочь умерла не своей смертью» - приводили СМИ слова Елены Саблиной.
Алина Саблина
Однако масштабная кампания родственников погибшей студентки потерпела неудачу. Конституционный суд России отказал в принятии жалобы к рассмотрению, отметив, что «презумпция согласия на изъятие органов имеет целью развитие в стране донорства и трансплантации и Конституции не нарушает».
Эксперты уверены, что и дело Павла закончится не в пользу семьи.
«В случае с этим пациентом я не искал бы криминального следа, тем более, что врачи не скрывали изъятие, а детально прописали его в заключении судмедэкспертизы. Кстати, то, что эксперту труп пришел уже без органов, нарушением не является. Это стандартная практика», - утверждает Дмитрий Суслов, заместитель главного трансплантолога Санкт-Петербурга.
Свежие комментарии